谁来承担遵化行政纠纷中无辜企业的经济损失？

新闻观察员周正思

近日，据《华夏时报》《新黄河》报道，遵化一场持续17年的土地“一地二主”迷局，不仅是企业间的权益拉锯，更是对法治底线的深刻拷问。

遵化市自然资源和规划局坚持“违法行为自始无效，不因时间推移而合法化”，这一主张直击要害——任何违法行政、违规操作，无论历时多久，都必须被纠正，这是维护城市规划严肃性、守护公共利益的必然要求。依水源公司违规竞买、政府违规出让，双方均需为自身违法行为买单，已是不容置疑的共识。但令人深思的是，全程无过错、却被卷入纠纷并遭受巨额损失的浩友公司，其委屈与损失该由谁承担？谁才是这类违法行为真正的买单者？

违法行为自始无效，是法治的基本原则，更是破解此案的核心前提。《民法典》明确规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为自始没有法律约束力，这一原则同样适用于土地出让等行政行为与民事合同关系。2008年，遵化市政府明知涉案213.41亩土地中141.47亩规划为绿地和公共服务设施用地，仍违规批准按商业、住宅用途出让，甚至通过“定向招拍挂”让依水源公司成为唯一竞买人，超报价时间仍违规成交；依水源公司明知土地规划不符、手续存在瑕疵，仍积极参与竞买、违规取得土地使用权，双方的行为均违反《城乡规划法》等相关规定，自始违法、自始无效。

违法必担责，依水源公司与当地政府均需为自身行为付出代价。依水源公司以“真金白银拿地”“基于对政府的信赖”为由辩解，却无法掩盖其明知违规仍参与竞买的事实。作为市场主体，其理应尽到审慎核查义务，对土地规划、出让程序的合法性进行核验，而非盲目信赖违规行政行为，其投入的资金成本、管理成本，本质上是自身违法决策导致的损失，理应由其自行承担，这是市场主体违法经营的应有代价。

当地政府更需扛起主要责任，为其违法行政行为买单。政府作为土地管理的法定主体，明知土地规划用途却违规出让，违规发放规划许可、施工许可，后续又以“历史遗留问题复杂”拖延整改，甚至试图通过民事诉讼转移行政责任，其行为不仅侵害了公共利益，更破坏了政府公信力。根据《土地管理法》规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任，这一赔偿属于行政赔偿，由国家对违法行政行为造成的损害予以弥补。政府的违法决策是这场纠纷的根源，理应对自身违规行为造成的后果承担首要责任，包括纠正违规出让行为、收回违规土地，以及弥补因自身过错给无辜主体造成的损失。

最令人揪心的是浩友公司的处境——白纸黑字的市长办公会议纪要明确其为旧改项目开发方，涉案争议地块在其改造范围内，却被政府擅自“切割”出让，且未被通知参与招拍挂，17年来始终无法正常推进旧改项目，遭受了难以估量的经济损失与发展机遇损失。浩友公司全程无过错，既未参与任何违规操作，也未侵犯他人权益，却成为这场违法行为的“无辜受害者”。那么，其损失该由谁买单？

答案清晰而明确：这场违法行为的真正买单者，应当是违法行政的政府与违规操作的依水源公司，其中政府应承担主要赔偿责任。一方面，政府的违法出让行为是导致浩友公司权益受损的直接原因，根据行政赔偿的相关规定，政府需对其违法行政给浩友公司造成的直接损失予以赔偿，这是其履行纠错责任、弥补行政过错的应有之义；另一方面，依水源公司违规取得土地使用权，占用了本属于浩友公司的旧改范围，客观上加剧了浩友公司的损失，也应在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任。

纠正违法行为、弥补无辜损失，不仅是维护法治公平的要求，更是防范此类问题重演的关键。遵化市政府不能再以“历史遗留问题复杂”为由拖延推诿，而应主动启动行政纠错程序，依法收回违规土地，严肃追究当年违规决策、操作的责任人责任；同时，需直面浩友公司的损失，依法开展行政赔偿，给无辜企业一个公正交代。依水源公司也应正视自身过错，承担相应损失，停止不合理抗辩。

17年拉锯战，荒芜的是工地，消耗的是无辜企业的信心，损害的是法治尊严。违法行为自始无效，追责不应有死角，赔偿更不应有遗漏。唯有让违法的政府与企业真正为自身行为买单，弥补无辜者的损失，才能彰显法治的公平正义，维护城市规划的严肃性与公共利益，也才能以个案为鉴，规范土地管理秩序，杜绝此类“无辜者买单”的悲剧再次上演。